Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.10.2013 по делу N 33-5552/2013 <В удовлетворении иска о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку не представлено данных о выезде ответчика в другое место жительства для постоянного проживания и наличии у него иных жилых помещений, а его временное отсутствие в спорной квартире не свидетельствует об отказе от принадлежащего ему права и не является основанием для расторжения договора социального найма>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу № 33-5552/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, С.П. Порохового
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т. к Д.С. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Д.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Д.Т., представителя истца Ш.П., ответчика Д.С., представителя ответчика В.Е., третьего лица Д.Д., судебная коллегия

установила:

Д.Т. обратилась в суд с иском к Д.С. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что с <...> состояла в браке с ответчиком. <...> брак расторгнут. С указанного времени ответчик в квартире, расположенной по <...> не проживает, но состоит на регистрационном учете. Добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета отказывается. Д.С. проживает с другой семьей, препятствий в проживании истец не чинила. Просила суд признать Д.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 года исковые требования Д.Т. удовлетворены. Д.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <...>. На УФМС России по Хабаровскому краю возложена обязанность снять Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе ответчик Д.С. просит решение суда отменить. Указывает, что надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, было нарушено его право на судебную защиту. Кроме того, он вынужден был уйти из спорного жилого помещения, поскольку с истцом сложились неприязненные отношения.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Д.Т. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что конфликтов между ней и ответчиком не было, после прекращения семейных отношений в <...>, они официально развелись в <...>, ответчик выехал из спорного жилого помещения, вселиться попыток не предпринимал, все свои вещи забрал.
В письменных возражениях представитель Администрации г. Хабаровска К.М. указал, что истцу необходимо доказать факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
4 сентября 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г. Хабаровска, Д.Д., П.С..
В суде апелляционной инстанции истица Д.Т., представитель истца Ш.П. не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В суде апелляционной инстанции ответчик Д.С., его представитель В.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения данных норм распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как следует из материалов дела, Д.С. на основании обменного ордера № от <...> предоставлено жилое помещение - квартира <...> на состав семьи из двух человек, в том числе Д.Т. Согласно поквартирной карточке, лицевому счету от <...> в указанной квартире зарегистрированы постоянно с <...> Д.С. (наниматель), Д.Т. (бывшая жена), Д.Д. (сын).
<...> брак между Д.С. и Д.Т. прекращен, актовая запись от <...> N.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что Д.С. являлся нанимателем жилого помещения - квартиры <...>, был зарегистрирован в указанной квартире с <...>. Из апелляционной жалобы и пояснений ответчика следует, что он вынужден был выехать из квартиры в связи с расторжением брака с Д.Т. и сложившимися между ними неприязненными отношениями.
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не может служить основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Поскольку не проживание Д.С. в спорном жилом помещении было обусловлено наличием неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Данных о выезде ответчика в другое место жительства для постоянного проживания, наличии в пользовании, собственности ответчика иных жилых помещений, судебной коллегией не установлено.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для расторжения договора социального найма. Доводы истца о том, что ответчиком не оплачивались коммунальные платежи, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, не подлежащими удовлетворению исковые требования Д.Т. к Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Д.Т. к Д.С. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Д.Т. к Д.С. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - отказать.
Апелляционную жалобу Д.С. - удовлетворить.

Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ


------------------------------------------------------------------