Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2013 по делу N А73-13225/2012 <О признании недействующим пункта 1 постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2011 N 49/6 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" в Советско-Гаванском муниципальном районе">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу № А73-13225/2012

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.01.2013. В полном объеме решение вынесено 10.01.2013.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
судей: Сумина Д.Ю., Луговой И.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению первого заместителя прокурора Хабаровского края
к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края
с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (г.Советская Гавань, ул.Корабельная,6)
о признании не соответствующим закону и недействующим пункта 1 постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2011 № 49/6 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Городские теплосети" в Советско-Гаванском муниципальном районе
В заседании приняли участие:
от заявителя: М. по доверенности от 06.12.2012 № 8-6-2012;
от ответчика: Г. по доверенности от 06.08.2012 № 2451, начальник отдела правовой работы; Ш. по доверенности от 15.08.2012 № 3-1-4/2568;
от третьего лица: не явились,

Сущность спора: Первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее - прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим требованиям законодательства и недействующим пункта 1 постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, регулирующий орган, ответчик) от 19.12.2011 № 49/6 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Городские теплосети" в Советско-Гаванском муниципальном районе".
Заявитель полагает, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), Комитетом не были запрошены у организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, необходимые материалы по вопросам установления тарифов, и в нарушение пункта 17 Основ ценообразования в состав тарифа на тепловую энергию на 2012 год включены экономически необоснованные затраты на расход воды, топливо, расходы на услуги сбытовой организации, а также по статьям "Фонд оплаты труда", "Страховые взносы". Такие расходы, по мнению прокурора, подлежат исключению из тарифа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (далее - ООО "Городские теплосети", Общество, Предприятие).
В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Комитета в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель ООО "Городские теплосети" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. 156 АПК РФ суд признал причину неявки представителя неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
19.12.2011 Комитетом принято постановление № 49/6 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" в Советско-Гаванском муниципальном районе" (далее - постановление от 19.12.2011 № 49/6).
Постановление от 19.12.2011 № 49/6 опубликовано 20.12.2011 в "Собрании законодательства Хабаровского края" № 12 (13) (часть 2) и 12.01.2012 в газете "Совгаванские вести" № 1.
Указанный правовой акт является нормативным, поскольку принят уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на регулирование правоотношений, связанных с расчетами за тепловую энергию.
Пунктом 1 постановления от 19.12.2011 № 49/6 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Городские теплосети" в Советско-Гаванском муниципальном районе в размерах, указанных в приложениях № № 1, 2, 3 с календарной разбивкой с 01.01.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 г по 31.12.2012 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей), а также для населения.
Первый заместитель прокурора Хабаровского края, полагая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, обратился в арбитражный суд в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании его недействующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, а также оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения.
Пунктом 1 статьи 5 Закона о теплоснабжении установлено, что полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 7 этого же Федерального закона запрашивают у организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения тарифов в случаях, в формате и в сроки, которые установлены правилами предоставления информации в сфере государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных указанным органом.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении к полномочиям Правительства Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок отнесено утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения тарифа), определяют принципы и методы регулирования тарифов на тепловую энергию.
Пунктом 3 Основ ценообразования предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. Подпунктами 3 и 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе, регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке; тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.
В силу пункта 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).
Согласно пункту 17 Основ ценообразования, определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 18 Основ ценообразования).

При этом в расходы, связанные с производством и реализацией продукции по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды (подпункт 6 пункта 18), прочие расходы (подпункт 8 пункта 18).
В состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включается, в том числе, плата за аренду имущества (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования).
При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 36 Основ ценообразования при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Как следует из представленных в тарифном деле документов, ООО "Городские теплосети" с 2011 года оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению и иным потребителям на территории Советско-Гаванского муниципального района, в том числе в п.Лососина.
Постановлением от 19.12.2011 № 49/6 в составе затрат ООО "Городские теплосети" учтены расходы на содержание имущества по договору аренды казенного имущества от 01.07.2011 г № 4, заключенному с администрацией городского поселения "Рабочий поселок Лососина" на период с 01.07.2011 по 30.05.2012 (т.3 л.д.99-108).
Размер арендной платы по договору установлен 16102,0 руб. в месяц. Предметом договора является имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, в том числе здание котельной № 12, сети теплоснабжения, оборудование и т.д.).
Согласно экспертному заключению о проведенной экспертизе экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Городские теплосети" (Дело № 623 от 02.12.2011) (далее - Экспертное заключение), в состав расходов по договору от 01.07.2011 № 4 включена сумма арендной платы в размере 80,5 тыс. рублей - за 5 месяцев 2012 года (лист 29 Экспертного заключения - т.1 л.д.56).
Кроме этого в состав расходов по котельной № 12 п.Лососина по расчетам предприятия включены: расход воды на технологические цели 7472,0 куб.м по тарифу 23,25 руб. за 1 куб.м, всего 173724 руб.; на топливо (мазут) 2044,8 тонн, стоимостью 18329,43 руб. за 1 тонну - всего 37480018 руб. (листы 18-21 Экспертного заключения), а также расходы на оплату труда работников котельной и страховые взносы по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Указанной нормой установлены исключения, когда заключение таких договоров возможно без проведения конкурсов или аукционов, в том числе, если договор заключается на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается) - подпункт 11 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Договор аренды от 01.07.2011 № 4 заключен сроком с 01.07.2011 по 30.05.2012.
В нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный договор заключен без проведения торгов, следовательно, является ничтожной сделкой.
Следовательно, в нарушение пункта 36 Основ ценообразования регулирующим органом в составе расходов при установлении ООО "Городские теплосети" тарифов на тепловую энергию учтены экономически необоснованные расходы по ничтожной сделке: в сумме 80,5 тыс. руб. (арендная плата), в сумме 173724 руб. (расход воды), в сумме 37480018 руб. (топливо), а также в нарушение подпункта 6 пункта 19 Основ ценообразования затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды.
Суд не принимает во внимание довод Комитета о том, что в силу норм Закона о защите конкуренции контроль за соблюдением порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества осуществляет антимонопольный орган и его территориальные органы, а не органы регулирования.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Согласно пункту 5 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 (далее - Правила) при установлении тарифов на очередной период регулирования регулирующий орган может проводить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в части обоснованности величины тарифов и правильности их применения.
Регулирующий орган вправе по результатам проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе, для установления действующих тарифов (пункт 5.1 Правил).
Регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в 2-недельный срок со дня поступления запроса (пункт 12 Правил).
Пунктом 7 Основ ценообразования установлена обязанность регулирующих органов принимать меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций.
Пунктом 4.8 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр, установлено, что Комитет запрашивает в пределах своих полномочий у органов исполнительной власти края, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов материалы по вопросам регулирования цен (тарифов) и контроля их применения.
Названными нормативными правовыми актами установлены полномочия Комитета.
Факт заключения договора аренды муниципального имущества без проведения торгов с очевидностью следует из содержания самого договора - согласно пункту 1.1. договор заключен до проведения конкурса.
В целях реализации предоставленных полномочий Комитет обязан был затребовать у организации, осуществляющей регулируемую деятельность, материалы, подтверждающие заключение договора аренды муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства (на торгах), и рассмотреть вопрос о включении в тариф расходов по договору аренды от 01.07.2011 № 4 только в случае соответствия этих расходов подпункту 2 пункта 36 Основ ценообразования.
Одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных статьей 7 Закона о теплоснабжения, является обеспечение при регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (подпункт 2 пункта 1 статьи 7)
Суд считает, что включение расходов по договору аренды от 01.07.2011 № 4 в размере 80,5 тыс. руб. - арендная плата, в сумме 173724 руб. (расход воды), в сумме 37480018 руб. (топливо), а также затрат по статьям "Фонд оплаты труда", "Страховые взносы" в состав тарифа, утвержденного Постановлением от 19.12.2011 № 49/6, не соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, подпункту 2 пункта 36 Основ ценообразования.
При этом суд не принимает во внимание ссылку прокурора на экономическую необоснованность учтенных в составе тарифа расходов по договору аренды муниципального имущества от 13.07.2011 № 5.
Как установлено в судебном заседании, при утверждении ООО "Городские теплосети" тарифа на 2012 год такие расходы регулирующим органом не учитывались. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя Комитета и представленным Экспертным заключением (листы 2-3, 29-30 Экспертного заключения).
Также суд не принимает довод прокурора о том, что в составе затрат ООО "Городские теплосети" учтены расходы на содержание имущества, не принадлежащего этому юридическому лицу и фактически эксплуатируемого иным тарифодержателем - ООО "Сетевик".
Как следует из материалов дела, договоры аренды муниципального имущества п.Лососина заключены с ООО "Сетевик" 01.02.2012 на основании решения Конкурсной комиссии от 23.01.2012 № 3/2 (т. 2 л.д. 18-49).
На момент рассмотрения материалов тарифного дела и утверждения тарифа (19.12.2011) регулирующий орган не знал и не должен был знать о том, что по результатам проведенного конкурса в феврале 2012 года договор аренды будет заключен с иным лицом.
Суд не принимает во внимание и довод Комитета о том, что с февраля 2012 года оспариваемое постановление не применяется в связи с передачей имущества ООО "Сетевик" и утверждением этой организации тарифа с включением в расчет тарифа соответствующих расходов.
Такой тариф не применялся для потребителей энергии только п.Лососина, в то время как в отношении потребителей трех других населенных пунктов тариф продолжал применяться до окончания соответствующего периода.
В соответствии с положениями пункта 18, подпункта 6 пункта 19 Основ ценообразования подлежат включению в необходимую валовую выручку расходы, связанные с производством и реализацией продукции, в том числе расходы на оплату труда и социальные нужды.
В расчете тарифа на тепловую энергию ООО "Городские теплосети" на 2012 год учтены затраты по статье "Фонд оплаты труда" и приняты экспертной группой Комитета исходя из численности персонала 397,5 единиц, заявленной предприятием в штатном расписании на 2012 год (т.3 л.д.69-89).
Также учтены затраты по статье "Страховые взносы" в сумме 13112,6 тыс. руб. исходя из ставки 34,2%. При этом, как следует из Экспертного заключения, в подтверждение размера расходов по страховым взносам Предприятием представлено свидетельство о размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве (страница 27 Экспертного заключения - т.1 л.д. 54, расчет тарифа - т.1 л.д. 62-64).
В соответствии со сведениями, представленными Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, среднесписочная численность работников ООО "Городские теплосети" в 2011 году составила 6 человек, за 6 месяцев 2012 года - 4 человека. Сумма выплат в пользу физических лиц за 2011 год составила 3132801 руб. Начислено страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 90510,81 руб., от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 6242,13 руб. (т.2 л.д.60-62).
Для выполнения работ, связанных с обеспечением деятельности ООО "Городские теплосети" Обществом в 2011 году привлечены рабочие по договору подряда с ООО "Отопительные системы" (договор от 14.12.2010 № 01у/12/10 - т. 2 л.д. 1-6).
При этом по договору подряда количество персонала составило 316 человек.
Между тем, ООО "Городские теплосети" в отношении названного количества работников не является работодателем и не несет установленных статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации расходов по оплате труда указанных лиц, а также не является в отношении этих работников страхователем по социальному страхованию.
Для утверждения тарифа Предприятием в регулирующий орган представлены недостоверные сведения относительно штатной численности работников предприятия, выплаченной за 1 полугодие 2011 года заработной платы и начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Факт предоставления Предприятием недостоверных сведений подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2012 по делу А73-9119/2012.
Как указывалось ранее, регулирующие органы при установлении тарифов на очередной период вправе проводить проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, запрашивать у такой организации дополнительные материалы, запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Пунктом 7 Основ ценообразования установлена обязанность регулирующих органов принимать меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций.
Согласно подпункту 1 пункта 17 Правил Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.
В нарушение названного положения Экспертное заключение не содержит оценки достоверности представленных документов, каких-либо обоснованных доводов такой оценки не приведено, экспертная группа Комитета лишь ограничилась констатацией в Экспертном заключении факта, что предоставленная информация является достоверной.
В нарушение пункта 27 Основ ценообразования в состав расходов включен объем фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования (2011 год), не подтвержденный фактически.
Суд считает, что регулирующим органом не были приняты меры, направленные на исключение из расчета экономически необоснованных расходов организации по затратам на Фонд оплаты труда и страховые взносы.
Включение расходов по статьям "Фонд оплаты труда" и "Страховые взносы" в состав тарифа, утвержденного Постановлением от 19.12.2011 № 49/6, не соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, пункту 7, пункту 16, подпункту 6 пункта 19, пункту 27 Основ ценообразования,
Суд не принимает во внимание довод Комитета о том, что учет расходов на содержание персонала по штатному расписанию не привел к расчету неверного тарифа. Регулирующий орган утверждает, что при расчете тарифа нормативная численность рабочих котельных установок и тепловых сетей, руководителей, специалистов рассчитывалась согласно Рекомендациям по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденным приказом Госстроя России от 12.10.1999 № 74.
Однако Экспертное заключение не содержит такого обоснования. Для утверждения тарифа в регулирующий орган предприятием представлено штатное расписание, которое экспертной группой принято как достоверное без надлежащей оценки в Экспертном заключении достоверности этого документа.
Представленный в суд договор подряда от 14.12.2010 № 01 у/12/10 сроком действия с 01 января 2011 года по 01 января 2012 года, заключенный с ООО "Отопительные системы" (т. 2 л.д. 1-7), который мог быть учтен регулирующим органом в случае его представления для расчета тарифа, содержит сведения о стоимости услуг персонала в количестве 316 единиц, в то время как в расчет тарифа включены расходы по статьям "Фонд оплаты труда" и "Страховые взносы" из расчета 397,5 единиц.
Также суд не принимает в обоснование законности оспариваемого нормативного правового акта довод Комитета о том, что Основы ценообразования устанавливают экономические последствия, которые наступают для нарушителя законодательства о тарифном регулировании. Так, пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрена обязанность регулирующего органа исключить необоснованные расходы при установлении тарифа на следующий период регулирования.
Действительно, в соответствии с абзацем вторым пункта 7 Основ ценообразования в случае, если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.
Однако абзацем первым названного пункта установлено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Как указывалось ранее, регулирующий орган в нарушение названного положения не принял мер, направленных на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов ООО "Городские теплосети". Нарушение имело место уже на момент утверждения тарифа, а не по итогам расчетного периода. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта на момент его принятия иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
По вопросу о включении в экономически обоснованные расходы затрат на услуги сбытовой организации МООО "РКЦ" в сумме 17590,7 тыс. руб., суд поддерживает позицию Комитета по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 18 Основ ценообразования).
Подпунктом 2 пункта 29 Основ ценообразования установлено, что в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др.
Для утверждения тарифа на тепловую энергию на 2012 год Общество представило в регулирующий орган агентский договор по расчетам и сборам платежей за коммунальные услуги от 31.12.2010 (т. 3 л.д. 64-67).
Предметом настоящего договора является осуществление Агентом (МООО "РКЦ") по поручению Принципала (ООО "Городские теплосети") действий по расчетам платежей за отопление и горячее водоснабжение: начисление платежей, изготовление и распространение платежных требований (квитанций), получение денежных средств плательщиков, а также истребование от своего имени и в пользу ООО "Городские теплосети" просроченной задолженности за коммунальные услуги.
Указанный договор на момент утверждения тарифа являлся действующим и не был признан недействительным в установленном законом порядке.
Жилищный кодекс Российской Федерации, на положения которого ссылается Первый заместитель прокурора Хабаровского края, не регулирует правоотношения по установлению тарифов.
Нормы действующего законодательства в области регулирования тарифов не содержат запрета на включение в состав расходов при утверждении тарифа затрат на услуги РКЦ.
Более того, подпункт 2 пункта 29 Основ ценообразования устанавливает, что в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др.
Из анализа приведенной нормы следует, что в состав прочих расходов при установлении тарифа могут быть включены и расходы по договорам с РКЦ.
Следовательно, включение в состав тарифа расходов Предприятия на услуги РКЦ, подтвержденные действующим договором с этой организацией, не противоречит нормам действующего законодательства в области установления тарифов.
Вместе с тем, оценка судом обоснованности включения в тариф расходов по оплате услуг РКЦ не влияет на выводы суда, изложенные выше, о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
По правилам, установленным подпунктом 3 пункта 3 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
В ходе рассмотрения дела судом установлено несоответствие оспариваемого нормативного акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем требования Первого заместителя прокурора Хабаровского края о признании этого нормативного акта недействующим подлежат удовлетворению.
При этом суд не принимает во внимание ссылку Комитета на прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта в связи с окончанием периода регулирования.
Истечение срока действия нормативного правового акта после подачи в суд заявления о признании его недействующим не служит препятствием рассмотрения судом по существу такого заявления и не является основанием для прекращения производства по делу. Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку заявитель и ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать не действующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 1 постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2011 № 49/6 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Городские теплосети" в Советско-Гаванском муниципальном районе", как не соответствующий подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; первому абзацу пункта 7, пункту 16, подпункту 6 пункта 19, пункту 27, подпункту 2 пункта 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
В.А.Шапошникова

Судьи
Д.Ю.Сумин
И.М.Луговая


------------------------------------------------------------------