Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.09.2013 по делу N 33-5362/2013 <В удовлетворении иска о взыскании компенсации за пользование квартирой, реализованной с торгов как предмет залога, отказано правомерно, поскольку отношения по найму спорного жилья между сторонами не сложились, а наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой не являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу № 33-5362/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.
при секретаре В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года гражданское дело по иску В.А. к Х.Б. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Г.В., судебная коллегия,

установила:

Истец В.А. обратился в суд с иском к ответчику Х.Б. о взыскании компенсации за пользование квартирой, расположенной по: <...>. В обоснование заявленного требования указал, что данная квартира реализована с торгов Территориальным управлением Росимущества в Хабаровском крае на основании уведомления УФССП по Хабаровскому краю N, и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества от <...>. Победителем торгов признан истец, право собственности за ним зарегистрировано. ОСП по <...> истцу ключи не передал. Истец пытался вселиться в данную квартиру с целью проживания в ней, но ответчик чинит препятствия в проживании в квартире, двери не открывает, ключи на руки не выдает. Ответчик ранее являлась собственником доли квартиры на основании договора дарения, которую подарила ФИО4, о чем была произведена запись о государственной регистрации права собственности. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО "Дальневосточный банк" и ФИО4 был заключен договор (ипотеки), согласно которому квартира являлась предметом залога. Ответчик и ФИО4 дали нотариальное обязательство об освобождении квартиры в случае обращения взыскания на предмет залога. Решением суда в удовлетворении исковых требований ответчика о признании договора дарения недействительным отказано. В соответствии с лицевым счетом квартиросъемщика и поквартирной карточкой в спорной квартире зарегистрирован ответчик в качестве лица, не являющегося членом семьи собственника. Ответчик, зная о прекращении права собственности на долю квартиры и наличии нотариально заверенного обязательства, намеренно препятствует проживанию истца в квартире, в связи с чем, он не имеет возможности воспользоваться своим правом как собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в том числе использовать жилое помещение для проживания. Решением суда иск истца о выселении, признании утратившей право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета был удовлетворен. Ответчик отказалась добровольно исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, по настоящее время решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель бездействует. За период с <...>, с момента возникновения права собственности у истца на квартиру, и по настоящее время <...>, возникла объективная невозможность осуществления истцом полномочий по владению и пользованию квартирой, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за фактическое пользование данной квартирой в размере <...>, которая была определена отчетом специалиста исходя из рыночной стоимости арендной платы за квартиру, возместить судебные расходы в размере <...> за уплату государственной пошлины и <...> по оплате услуг специалиста.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в обоснование указав, что с момента возникновения права собственности истца на квартиру он не может пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению вследствие противоправных действий ответчика, в связи с чем, собственник квартиры кем является истец вправе требовать от ответчика выплатить ему компенсацию за фактическое пользование квартирой.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В заседание судебной коллегии истец, ответчик его представитель не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца Г.В. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Между тем судом не было установлено факта совершения Х.Б. противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными В.А.
Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая исковые требования В.А. о взыскании с Х.Б. денежной компенсации за пользование квартирой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие препятствия со стороны Х.Б. в пользовании квартирой В.А. не являются достаточным основанием для взыскания с нее платы за пользование жилым помещением. Отношения по найму жилого помещения между сторонами не сложились, порядок пользования квартирой не был определен. Выводы суда мотивированы, убедительны, доводы апелляционной жалобы их не опровергают. Ссылки в жалобе на то, что расчет взыскиваемой платы за пользование жилым помещением соответствует рыночной цене наемной платы за пользование аналогичными помещениями в г. Хабаровске и подтверждаются выводами специалиста, не опровергают указанные выводы суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года по делу по иску В.А. к Х.Б. о взыскании убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Г.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА

Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ


------------------------------------------------------------------