Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.09.2013 по делу N 33-5413/2013 <Иск о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении на него обязанности провести работы по капитальному ремонту коллектора удовлетворен правомерно, поскольку неисполнение данной обязанности может повлиять на работу в нормальном режиме системы канализации, а недостаточность денежных средств в местном бюджете не является основанием для переноса срока исполнения таких работ>
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу № 33-5413/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.
с участием прокурора Кочеткова С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2013 года гражданское дело по иску прокурора Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.06.2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Б., прокурора Кочеткова С.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Хабаровского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности провести работы по капитальному ремонту напорного канализационного коллектора <...> и проходит по улицам <...> до <...>.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой Хабаровского района проведена проверка информации "Жители Некрасовки стали жертвами канализационного наводнения", опубликованной <...> <...> по факту систематического подтопления домов по <...> канализационными водами от многоэтажных домов. По результатам совместного выезда <...> по <...> признаков подтопления не выявлено. Вместе с тем, подтопление канализационными стоками имело место в <...> и произошло по причине аварии на напорном канализационном коллекторе, проходящем подземно по данному переулку с выходом канализационных вод на поверхность. Проверкой также установлен факт обращения жителей села Некрасовка в частности ФИО2, ФИО8 ФИО1 <...> в ООО Управляющая компания "Д" (принято ООО "Э") о принятии мер по устранению порыва канализации по <...>. Объекты водоотведения <...> относятся к муниципальному имуществу (очистные сооружения) администрации сельского поселения "Село Некрасовка". На основании договора аренды № <...> от <...> оказание услуг по эксплуатации системы водоотведения осуществляет эксплуатирующая организация ООО "Э" до <...>. Согласно протокола разногласий к договору аренды капитальный ремонт проводится за счет средств арендодателя. По сведениям ООО "Э", напорный канализационный коллектор сдан в эксплуатацию в <...>, физический износ его составляет 91%. Тем не менее, капитальный ремонт системы не проводился.
Руководством ООО "Э" <...> в Администрацию сельского поселения "Село Некрасовка" направлено письмо о том, что за период эксплуатации труба коллектора пришла в негодность, имеется множество порывов на участках по <...> с просьбой об оказании содействия в финансировании и проведении ремонтных работ канализационного коллектора со сметной стоимостью <...>. В ответ на данное письмо, Администрацией сельского поселения в связи с имеющейся задолженностью у ООО "Э" по договору аренды в сумме <...> предложено выполнить ремонтные работы самостоятельно с взаимным зачетом стоимости выполненных работ в счет погашения долга по арендной плате. Администрацией сельского поселения "Село Некрасовка" на проведение работ по капитальному ремонту напорного канализационного коллектора в <...>, запланировано финансирование на сумму <...>. Однако, указанная сумма является недостаточной для проведения надлежащих работ по приведению канализационной сети в рабочее состояние, что свидетельствует об отсутствии организации работы в данном направлении и указывает на необходимость пересмотра данного вопроса в целом. Прокурор просит признать бездействие Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" по непринятию мер по проведению капитального ремонта напорного канализационного коллектора незаконным, возложить на Администрацию сельского поселения "Село Некрасовка" обязанность провести работы по капитальному ремонту напорного канализационного коллектора <...> и проходит по улицам <...> до <...>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2013 года, исковые требования прокурора Хабаровского района удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" по непринятию мер по проведению капитального ремонта напорного канализационного коллектора незаконным.
На Администрацию сельского поселения "Село Некрасовка" возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту напорного канализационного коллектора <...> и проходит по улицам <...> до <...>
В апелляционной жалобе представитель Администрации сельского поселения "Село Некрасовка", просит решение суда изменить в части установления срока исполнения, указав срок проведения работ по капитальному ремонту до <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хабаровского района, указывает, что недостаточность денежных средств в бюджете поселения, на что указывает представитель администрации в апелляционной жалобе, не является основанием для изменения решения суда.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Б. просит отменить решения суда в части определения срока исполнения действий возложенных на ответчика судом, так данные срок определен без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести в данной части по делу новое решение определив срок исполнения до <...>.
Прокурор Кочетков С.А. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, указывая, что отсутствие достаточных денежных средств у ответчика не является основанием для изменения решения суда в части определения срока исполнения действий возложенных на ответчика судом.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <...> прокуратурой Хабаровского района была проведена проверка информации "Жители Некрасовки стали жертвами канализационного наводнения", опубликованной <...> <...> по факту систематического подтопления домов по <...> канализационными водами от многоэтажных домов, по результатам которой с привлечением специалистов жилищно-коммунального хозяйства Администрации Хабаровского муниципального района, сельского поселения "Село Некрасовка", Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю был установлен факт обращения жителей села Некрасовка в частности ФИО2, ФИО8 ФИО1 <...> в ООО Управляющая компания "Д" (принято ООО "Э") о принятии мер по устранению порыва канализации по <...>.
Напорный канализационный коллектор <...> и проходит по улицам <...>.
Объекты водоотведения <...> относятся к муниципальной собственности сельского поселения "Село Некрасовка" на основании договора безвозмездной передачи муниципального имущества от <...> № <...>. Эксплуатацию системы водоотведения осуществляет эксплуатирующая организация ООО "Э" до <...>. Ремонт проводится за счет средств арендодателя, что подтверждается протоколом разногласий к договору аренды.
Из материалов дела следует, что <...> руководством ООО "Э" в администрацию сельского поселения "Село Некрасовка" направлялось письмо о необходимости проведения ремонта трубы коллектора и просьбой оказания содействия в финансировании со сметной стоимостью <...>, однако администрацией в соответствии с решением совета депутатов сельского поселения от <...> № <...> "О бюджете сельского поселения "Село Некрасовка" на <...>" для капитального ремонта напорного канализационного коллектора было запланировано <...>, что является недостаточной суммой для проведения работ.
В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ФЗ 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе организация в границах поселения водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее ФЗ 416-ФЗ) в ч. 1 ст. 6 указаны полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, к которым относятся, в том числе организация водоснабжения населения, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что неисполнение Администрацией сельского поселения "Село Некрасовка" обязанности по организации водоотведения соответствующего нормам безопасности для жителей населенного пункта противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу населения. А не обеспечение нормальной работы канализационного коллектора может привести к созданию чрезвычайных ситуаций, в связи с чем довод апелляционной жалобы на изменение срока проведения работ до <...>, то есть на один год, судебная коллегия находит необоснованным, так как не проведение работы по капитальному ремонту может повлиять на работу в нормальном режиме системы канализации может привести к срыву всей системы водоотведения в поселке.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2013 года по делу по иску прокурора Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б. без удовлетворения.
Председательствующий
КУЛИКОВА И.И.
Судьи:
ПОЗДНЯКОВА О.Ю.
ПОРОХОВОЙ С.П.
------------------------------------------------------------------