Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.09.2013 по делу N 33-5236/2013 <Иск о расторжении договора купли-продажи прибора для очистки воды, кредитного договора, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку при заключении договора продавец не предоставил покупателю информацию о товаре, которая могла обеспечить возможность правильного выбора товара, чем нарушил права покупателя>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу № 33-5236/2013

В суде первой инстанции дело слушала судья Константинова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: И.И.Хуснутдиновой,
судей: А.А.Бабич, М.Е.Симаковой,
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "А", Обществу с ограниченной ответственностью "Х" о расторжении договора купли продажи, кредитного договора, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе представителя истца С. - Г. на решение Хабаровского районного суда города Хабаровска от 14 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения представителя С. - Г., судебная коллегия

установила:

<...> представитель истца С. - Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), Обществу с ограниченной ответственностью "Х" (далее - ООО "Х") о расторжении договора купли продажи, кредитного договора, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между С. и ООО "А" заключен договор купли-продажи № <...> на прибор для очистки воды бытовой с функцией ионизации модели "D" за <...>. Пунктом 1.3. указанного договора цена товара в кредит определена в размере <...>. Оплату товара истец должна была производить через ООО "Х", согласно графику платежей по <...> ежемесячно в течение 30 месяцев. С. оплачено по кредитному договору <...>. <...> истец обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, а также к продавцу о расторжении договора купли-продажи.
Пунктом 3.6 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика установить товар по месту эксплуатации, стоимость установки (монтажа) входит в стоимость товара, однако до настоящего времени товар продавцом не установлен. Согласно гарантийному талону, гарантийные обязательства на товар распространяются только в том случае, если установка прибора для очистки воды осуществлена непосредственно силами продавца. Прибор для очистки воды до настоящего времени не установлен, неоднократные обращения к продавцу результата не дали. Возможности пользоваться прибором для очистки воды у истца нет. Согласно п.п. "г" п. 4.2. договора покупатель обязан строго соблюдать правила пользования товаром, изложенные в инструкции по эксплуатации, несоблюдение которых ведет отмену гарантии. Инструкцию по эксплуатации С. ответчик не предоставил. Заключая договор с продавцом, истец предполагала, что цена <...> включает в себя только стоимость товара, а не комиссии и проценты банка. Таким образом, ООО "А" предоставлена истцу ненадлежащая информация о товаре, не согласована его цена. Кредитный договор, заключенный между истцом и ООО "Х" необходим исключительно для оплаты товара. В случае возврата товара торговой организации, в связи с изменением существенных обстоятельств, необходимость в названном кредите отпадает. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от <...> № <...> заключенный между истцом и ООО "А", расторгнуть кредитный договор № <...> заключенный между С. и ООО "Х", взыскать с ООО "А" в пользу С. уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца С. - Г. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что срок истец обратилась с претензией в неразумный срок, основан на неправильном применении норм материального права и без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Судом неправильно распределено бремя доказывания, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Выводы суда о том, что продавец довел до истца надлежащую информацию о сроке службы товара и стоимости замены оригинальных сменных фильтров, не соответствуют действительности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчиков.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между С. и ООО "А" заключен договор розничной купли-продажи № <...> товара - прибор для очистки воды бытовой с функцией ионизации, модели "D" (л.д. 9-12).
Пунктом 1.2 указанного договора установлена стоимость товара в размере <...> при приобретении за наличный расчет, при этом указано, что в цену товара входят доставка товара покупателю, установка (монтаж) товара на месте эксплуатации, инструктаж покупателя по пользованию товаром (в момент сдачи-приемки монтажа), расходы по хранению товара продавцом до установленной договором даты прием-передачи товара по акту, расходы по гарантийному обслуживанию товара, а также иные затраты продавца, связанные с исполнением обязательств по договору, стоимость каждой услуги не указана. Замена сменных фильтров в стоимость товара не включена и производиться за отдельную плату, которая не установлена в договоре.
Согласно п. 1.3 указанного договора цена товара в кредит составляет <...>, при этом стоимость каждой услуги и график платежей не указаны.
Согласно п. 1.6 договора срок гарантии на товар составляет 12 календарных месяцев с момента установки (монтажа).
Согласно п. 1.7 договора срок службы на товар составляет 10 (десять) лет со дня передачи товара покупателю.
Из гарантийного талона следует, что гарантийные обязательства на переданный потребителю товар распространяются только в том случае, если подключение к источнику холодного водоснабжения осуществлено непосредственно силами продавца, гарантийный срок составляет 12 месяцев, продавец принимает на себя обязательство по ремонту приобретенного у продавца товара в отношении недостатков товара, обнаруженных после истечения гарантийного срока в течение 24 месяцев с момента истечения срока гарантии, на условиях и в порядке, установленных в гарантийном талоне для гарантийного обслуживания товара (л.д. 15-16).
Предоставление гарантии продавец обусловил возложением обязанности на покупателя не применять в процессе эксплуатации запасные части и расходные материалы, предоставленные не продавцом, а также производить замену оригинальных сменных фильтров только силами сервисной службы продавца, либо указанного продавцом третьего лица (п. 4.2 договора купли-продажи).
<...> С. заключила с ООО "Х" потребительский кредитный договор № <...> на сумму <...> (л.д. 23-24).
Потребительский кредит выдан сроком на 30 месяцев под 21,52% годовых. Указанная денежная сумма перечислена ООО "А" в счет оплаты товара - прибора для очистки воды бытовой с функцией ионизации, модели "D". Полная стоимость кредита составила <...> (л.д. 20).
В счет погашения задолженности по кредиту С. перечислено ООО "Х" <...>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 25-31).
Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела ООО "А" в нарушение договора после обращения истца не была произведена установка (монтаж) приобретенного С. прибора для очистки воды по месту его эксплуатации.
<...> истец обратился к ООО "А" с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 17), и с письменной претензией к ООО "Х" о расторжении кредитного договора (л.д. 21).
Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 10, 12, 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что срок обращения истца с претензией к ответчику ООО "А" спустя 1 год 6 месяцев является неразумным, договор купли-продажи исполнен ООО "А" надлежащим образом, что подтверждается подписью истца в соответствующих документах, доказательств обратного, истец суду не представила, также не представила доказательств, подтверждающих подачу покупателем заявки на установку фильтра, как предусмотрено договором, требование о взыскании с ООО "А" уплаченных денежных средств в сумме <...> также не подлежат удовлетворению, поскольку эти денежные средства внесены не в ООО "А", а в ООО "Х".
С учетом изложенного, суд первой инстанции, не установив нарушений прав потребителя ответчиками не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 330 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации
Согласно пункту 2 статьи 10 названной нормы материального закона, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, гарантийный срок, если он установлен; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
В соответствии с положениями статьи 5 Закона, срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Из положений пункта 2 статьи 19 этого же Закона следует, что срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.
Перечни товаров, на которые изготовитель обязан устанавливать срок годности или срок службы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 720 "Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", в который включен товар, проданный ООО "А" истцу.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, при приобретении прибора для очистки воды бытовой с функцией ионизации модели "D" продавец ООО "А" не предоставило потребителю С. необходимую и достоверную информацию, которая могла обеспечить возможность правильного выбора товара: о цене товара, сроке службы всех сменных фильтрующих элементов в товаре, установленном изготовителем, об объемах воды, подлежащей фильтрации через каждый фильтр и степенях загрязнения, сведения об уполномоченной организации.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Применительно к разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в пункте 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Исследовав письменные доказательства, учитывая, что согласно пункту 1.7 договора купли-продажи срок службы на товар составляет десять лет со дня передачи товара покупателю, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец обратилась к ответчику в разумный срок с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав С. как потребителя, поскольку согласно перечисленных норм материального права и на основании исследованных доказательство по делу, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "А" при заключении договора купли-продажи с истцом нарушены права потребителя, поэтому требования С. о расторжении договора купли-продажи должно быть удовлетворено, с ООО "А" в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере уплаченной им суммы <...>
Как следует из материалов дела, <...> истцом с ООО "Х" заключен договор потребительского кредита № <...>, который покрывает денежные обязательства, возникшие из договора купли-продажи по приобретению прибора для очистки воды, то есть целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи, и другого интереса при заключении договора потребительского кредита у истца не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае, договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи и руководствуясь статьей 451 Гражданского кодекса РФ требование истца о его расторжении подлежат удовлетворению. Указанное требование истца не является нарушением принципа стабильности гражданских правоотношений, поскольку в силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке ООО "А" требования потребителя не удовлетворило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...>
С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судебная коллегия, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО "А" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, удовлетворив исковые требования о компенсации морального вреда частично.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между истцом и ИП "К" заключен договор оказания юридических услуг N-Ф от <...>, согласно пункту 1.3 которого, в объем услуг входит составление претензий, искового заявления, представительство интересов в суде.
По названному договору истец оплатила ИП "К" стоимость юридических услуг в размере <...>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 41).
В суде первой инстанции интересы истца представляла Г. действующая по доверенности от <...>.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Г. пояснила, что она состоит в трудовых отношениях с ИП "К", трудовой договор не представила, в договоре оказания юридических услуг N-Ф от <...> положений о том, что Г. оказывает истцу услуги не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, исходя из объема оказанных услуг в виде составления претензий и искового заявления.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ООО "А" в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...>, а также в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере <...> по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда и <...> о расторжении договора купли-продажи, всего подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере <...>
С ООО "Х" в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" в размере <...> по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда на основании ч. 1, 3 статьи 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым исковые требования С. удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "А", обществу с ограниченной ответственностью "Х" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью "А", обществу с ограниченной ответственностью "Х" о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № <...> от <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "А" и С.
Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Х" и С.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу С. уплаченную сумму по кредитному договору в размере <...>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <...>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Х" в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <...>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:
И.И.ХУСНУТДИНОВА

Судьи:
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ


------------------------------------------------------------------