Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2013 по делу N А73-11046/2011 <Иск о взыскании долга по договору подряда, право требования которого перешло к истцу от первоначального кредитора общества, удовлетворен частично, поскольку должник правомерно часть долга перечислил в пользу первоначального кредитора, ввиду отсутствия на дату перечисления долга надлежащего уведомления о состоявшейся уступке прав требования новому кредитору>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу № А73-11046/2011

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя А.
к Открытому акционерному обществу "Амурметалл"
о взыскании 4 199 487 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились
от ответчика - представитель по доверенности № 114/12 от 05.10.2012 Ф.

установил:

Индивидуальный предприниматель А. (далее - истец, ИП А.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Амурметалл" (далее - ответчик, ОАО "Амурметалл") о взыскании 4 199 487 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда от 07.05.2008 № 600-08, перешедшей истцу от Закрытого акционерного общества "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" на основании договора уступки права (цессии) от 07.09.2009.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2011 с ОАО "Амурметалл" в пользу ИП А. взыскан основной долг в размере 4 131 603 руб. 37 коп., в остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ОАО "Амурметалл" взыскана госпошлина в сумме 43 286 руб. 22 коп. и с ИП А. - 711 руб. 21 коп.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение от 16.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 решение от 16.11.2011 и постановление от 17.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Хабаровского края решением от 06.08.2012 иск предпринимателя А. удовлетворил на сумму 88 011 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2013 решение от 06.08.2012 и постановление от 22.10.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением от 01.03.2013 дело принято к производству на новое рассмотрение.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Согласно предоставленному письменному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца. На ранее данных пояснениях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, согласно которым следует, что истец вправе предъявить требование лишь в части платежей, срок исполнения которых наступил на день предъявления иска согласно условиям мирового соглашения, а именно: 15.05.2011 и 15.08.2011, поскольку в отношении остальной части требований срок исполнения обязательств не наступил, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2009 по дело № А73-6835/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амурметалл" в третью очередь реестра требований Кредиторов ОАО "Амурметалл" включены требования ЗАО "КПСОЭ" на сумму 4 199 487 руб. 37 коп. на основании договора подряда № 600-08 от 07.05.2008.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 по делу № А73-6835/2009 утверждено мировое соглашение, предусматривающее погашение задолженности ОАО "Амурметалл" по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, с 15.05.2011 по 15.08.2015 в соответствии с графиком погашения требований кредиторов (приложение № 2 к мировому соглашению), производство по делу о банкротстве прекращено.
07.09.2009 между ЗАО "КПСОЭ" (цедент) и ИП А. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) причитающейся дебиторской задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору подряда № 600-08 от 07.05.2008, с учетом подписанных дополнительных соглашений, с должника - ОАО "Амурметалл" в размере 4 199 487 руб. 37 коп.
Согласно п. 1.2 договора уступки права (цессии) от 07.09.2009 право требования от цедента к цессионарию переходит в полном объеме с момента подписания настоящего договора.
В пункте 3.1 договора уступки права (цессии) от 07.09.2009 предусмотрено условие об оплате цессионарием в течение 30 дней с момента подписания договора вознаграждения цеденту в размере 1 022 995,12 руб. путем перечисления суммы на расчетный счет либо путем проведения между сторонами зачета встречных однородных требований.
На основании договора уступки права (цессии) от 07.09.2009 по акту от 07.09.2009 ЗАО "КПСОЭ" передало ИП А. право требования дебиторской задолженности в размере 4 199 487 руб. 37 коп. с должника ОАО "Амурметалл".
Согласно акту приема - передачи документов к договору уступки права (цессии) от 07.09.2009 цедент передал, а цессионарий принял документы, в том числе: договор подряда № 600-08, дополнительные соглашения к названному договору, счет фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2009.
На момент заключения мирового соглашения по делу № А73-6835/2009 и утверждения его арбитражным судом определением от 22.12.2009 первоначальный кредитор ЗАО "КПСОЭ" выбыл из правоотношений, поскольку уступил свое право требования другому кредитору - истцу по настоящему делу.
Уведомлением о переходе прав кредитора, полученным ответчиком 26.05.2011, ИП А. сообщила, что между ЗАО "КПСОЭ" и ИП А. заключен договор уступки прав (цессии) от 07.09.2009, согласно которому истцу перешло право требования по договору подряда № 600-08 в размере 4 199 487 руб. 37 коп. Уведомление направлено с приложением копий акта приема-передачи документов и акта приема передачи права требования от 07.09.2009.
По состоянию на дату получения уведомления от ИП А. (26.05.2011) ОАО "Амурметалл" в соответствии с утвержденным мировым соглашением и графиком погашения требований кредиторов уплатило ЗАО "КПСОЭ" первый платеж в сумме 67 884 руб. (платежное поручение № 06610 от 11.05.2011).
Очередной платеж в размере 88 011 руб. согласно графику подлежал уплате до 15.08.2011 и был перечислен ОАО "Амурметалл" в пользу ЗАО "КПСОЭ" платежным поручением № 09215 от 10.08.2011.
Определением от 29.08.2011 в рамках дела № А73-6835/2009 производство по заявлению ИП А. о процессуальном правопреемстве прекращено, с указанием того, что в случае отказа должника от исполнения обязательства новому кредитору последний может обратиться в арбитражный суд в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в суде в отношении должника 20.06.2012 возбуждено новое дело о банкротстве по заявлению ОАО "Амурметалл". Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7519/2012 от 30.08.2012 заявление признано обоснованным и введена процедура наблюдения.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. С учетом того, что настоящий иск был предъявлен до введения процедуры наблюдения и от истца не поступило ходатайства о приостановлении производства по делу, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Пунктом 2 статьи 167 Закона о банкротстве установлено, что в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Данная норма закона содержит указание лишь на объем требований, определенный условиями мирового соглашения. Объем требований включает в себя состав и размер требований.
Таким образом, при рассмотрении требований истца в рамках настоящего дела судом должны быть учтены условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А73-6835/2009, но лишь с тем, чтобы определить размер требований и их состав, но не срок их возникновения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По смыслу статьи 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" было включено требование ЗАО "КПСОЭ" в виде основного долга по договору подряда от 07.05.2008 № 600-08 в сумме 4 199 487 руб. 37 коп.
Договор уступки прав (цессии) от 07.09.2009 закону не противоречит и соответствует требованиям главы 24 ГК РФ. Таким образом, в обязательстве, вытекающем из договора подряда № 600-08 от 07.05.2008, с даты заключения договора уступки права (цессии) от 07.09.2009, произошла замена кредитора, право требования задолженности перешло к ИП А.
Материалами дела подтверждается, что должник - ОАО "Амурметалл" исполнил свое обязательство в сумме 67 884 руб. первоначальному кредитору. Данный платеж правомерно произведен в пользу первоначального кредитора, поскольку должник на дату его произведения не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования к новому кредитору - ИП А.
Следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требование ИП А. о взыскании основной суммы долга в размере 4 199 487 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению в размере 4 131 603 руб. 37 коп.
Довод ответчика о том, что иск подлежит удовлетворению лишь в части платежей, срок исполнения которых наступил на день предъявления иска, судом отклонен как не основанный на норме праве, в том числе, указанный довод приведен без учета обстоятельств, подтверждающих возбуждение производства по новому делу о банкротстве в отношении должника.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Кроме того, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Амурметалл" (ИНН 270301001, ОГРН 1022700517432) в пользу индивидуального предпринимателя А. (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) основной долг в размере 4 131 603 руб. 37 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в связи с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Амурметалл" (ИНН 270301001, ОГРН 1022700517432) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 286 руб. 22 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А. (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 711 руб. 21 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья
ТРЕЩЕВА В.Н.


------------------------------------------------------------------