Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2013 по делу N А73-4088/2009 <О признании недействующим п. 16 таблицы 3 приложения 4 "Порядок определения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального района имени Лазо" к Положению о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные на территории муниципального района имени Лазо, утв. решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от 20.12.2007 N 329 >

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу № А73-4088/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Т.И. Чаковой,
судей С.Д. Степиной, И.М.Луговой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Л.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Мобиком-Хабаровск"
к Собранию депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании недействующим п. 16 таблицы 3 Приложения 4 к Решению Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 20.12.2007 года № 329 (с изменениями от 22.05.2008 года № 368) устанавливающий коэффициент дифференциации (К2) к базовым ставкам арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для строительства и эксплуатации объектов связи, как несоответствующий пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, Федеральному закону РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статье 8 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
При участии:
от заявителя - М.С., доверенность № 2961 от 19.05.2009 года;
от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края - М.А., доверенность от 20.03.2009 г. № 1-13/731; Г.О., доверенность от 03.09.2008 г. № 1-13/2793;
от третьего лица - О.И., доверенность № 01/7-4569 от 03.10.2008 года;
В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.06.2009 года по 10.06.2009 года.

Сущность спора: согласно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям, заявитель просит: признать недействующим п. 16 таблицы 3 Приложения 4 к Решению Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 20.12.2007 года № 329 (с изменениями от 22.05.2008 года № 368) устанавливающий коэффициент дифференциации (К2) к базовым ставкам арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для строительства и эксплуатации объектов связи, как несоответствующий пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, Федеральному закону РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статье 8 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Представитель заявителя на требованиях настаивает, поскольку обжалуемым актом установлен коэффициент дифференциации (К 2) к базовым ставкам арендной платы по видам разрешенного использования земель для операторов подвижной (сотовой) связи без экономического обоснования.
Заявитель считает, что Собранием депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Собрание депутатов) решение № 329 от 20.12.2007 года принято с превышением имеющихся у него полномочий, в нарушение требований Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Хабаровского края № 227-пр от 30.11.2007 года "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Хабаровского края", Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Стоимость арендной платы за земли, находящиеся с государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, соответственно размер арендной платы не может быть установлен произвольно, Собранием депутатов не представлены доказательства обоснованности установления коэффициентов дифференциации.
При установлении ставок арендной платы за основу не принят размер кадастровой стоимости земельного участка.
Обжалуемое решение не подписано Главой администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Представитель Собрания депутатов с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Правительство Хабаровского края вправе установить лишь порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, орган местного самоуправления устанавливает размер арендной платы.
Действующим законодательством не установлены предельные коэффициенты дифференциации, ставка арендной платы определена ранее установленным нормативным правовым актом.
Представитель антимонопольного органа пояснил, что Собранию депутатов было выдано Предписание № 3 о внесении изменений в Решение № 329 от 20.12.2007 г. в части установления экономически обоснованных коэффициентов для строительства и эксплуатации объектов связи, которое было исполнено; однако правовая экспертиза о том, в какой степени оно исполнено не проведена
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
С учетом положений, предусмотренных ст. 78 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 329 от 20.12.2007 года утверждено Положение о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются, находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные на территории муниципального района имени Лазо.
Таблицей № 3 приложения № 4 к нему утверждены коэффициенты дифференциации (К 2) к базовым ставкам арендной платы по видам разрешенного использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, где для строительства и эксплуатации объектов сотовой связи до 150 кв.м. установлены коэффициенты - 500-250-500; свыше 150 кв.м. - 250-125-250.
При этом под автостоянки, автосервис, автозаправочные станции, газораспределительные пункты коэффициент составляет - 25-20-25; объекты административной, банковской, страховой, финансовой деятельности сферы бытовых услуг - 5-5.
В дело представлено финансово-экономическое обоснование к решению Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в котором указано:
1. ранее эти коэффициенты уже были утверждены Советом депутатов городских и сельских поселений на территории своих муниципальных образований;
2. недопустимо снижение доходной части бюджетов поселений и муниципального района от арендной платы за землю;
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов;
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно Собрание депутатов муниципального района неправомочно устанавливать коэффициенты, порядок определения арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Правительством Хабаровского края, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, 30.11.2007 года принято Постановление № 227-пр от 30.11.2007 года "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Хабаровского края".
Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
С 1 января 2002 г. вступил в действие Земельный кодекс РФ (далее ЗК РФ), пунктом 7 статьи 1 которого установлен принцип платности использования земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды и общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
До настоящего времени общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Правительством РФ не установлены. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции от 18.10.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Учитывая нормы Конституции Российской Федерации и отсутствие федерального нормативного правового акта по вопросам определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, Правительство Хабаровского края приняло соответствующее постановление № 227-пр от 30.11.2007 года.
Показатели, которые должны были учитываться при определении размера оспариваемого коэффициента (К 2) должны быть экономически обоснованными.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 209 от 11.05.2004 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вита Холдинг" указано на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и второй статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть, осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Таким образом, принимаемый коэффициент (К 2) должен быть экономически обоснован, а не установлен в связи с недопустимостью снижения доходной части бюджетов поселений и муниципального района от арендной платы за землю.
В силу части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (части 4, 6 ст. 194 Кодекса).
Пункт 16 таблицы № 3 Приложения № 4 к Решению Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 329 от 20.12.2007 года в части определения коэффициента (К 2) для земель, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует Федеральным законам РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001 года, № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, в связи с чем должен быть признан недействующим.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Собрание депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Признать недействующим п. 16 таблицы № 3 Приложения № 4 к Решению Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 20.12.2007 года № 329 (с изменениями от 22.05.2008 года № 368) устанавливающий коэффициент дифференциации (К2) к базовым ставкам арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для строительства и эксплуатации объектов связи, как несоответствующих Федеральным законам Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.01.2001 года, № 137-ФЗ от 25.01.2001 года.
Взыскать с Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий (заводской) поселок Переяславка, ул.Октябрьская, 35 (ИНН 2713013278) в пользу Закрытого акционерного общества "Мобиком-Хабаровск" государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Мобиком-Хабаровск" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб., оплаченную платежным поручением № 13224 от 14.05.2009 года.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий
Т.И.ЧАКОВА

Судьи
С.Д.СТЕПИНА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------