Решение Хабаровского краевого суда от 05.03.2013 по делу N 21-125/2013 <Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за необеспечение работодателем безопасных условий труда работнику при осуществлении технологического процесса по разгрузке и установке контейнеров прекращено правомерно, поскольку истек срок давности привлечения работодателя к ответственности>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2013 г. по делу № 21-125/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчука К.Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "П",

установил:

<...> работником ООО "П" ФИО1 при разгрузке и установке на специально подготовленное основание пустого контейнера получено травмирование, которое согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории тяжелых.
По данному факту в период с <...> по <...> прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска в ООО "П" проведена проверка исполнения трудового законодательства РФ в сфере охраны труда.
07 сентября 2012 г. постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска по факту выявленных нарушений трудового законодательства в отношении ООО "П" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.87-88).
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от 17 сентября 2012 г. ООО "П" назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, а именно в необеспечении безопасных условий труда работнику ФИО1 при осуществлении технологического процесса по разгрузке и установке контейнеров (л.д.80-82).
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2013 г. постановление должностного лица отменено ввиду неуведомления потерпевшего ФИО1 о рассмотрении дела, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ООО "П" к административной ответственности.
Не соглашаясь с решением суда, прокурором Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчуком К.Н. принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене решения суда, с указанием на доказанность вины ООО "П" в совершении инкриминируемого правонарушения, а также на отсутствие полномочий у ФИО3 на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Протест рассмотрен в отсутствие ФИО4, ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы протеста, возражения на него, заслушав старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска У., объяснения защитника ООО "П" Я., исследовав материалы дела, оснований для отмены решение суда не нахожу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Доводы протеста прокурора сведены к тому, что ФИО3 не имела полномочий на представление интересов ООО "П", в том числе и на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <...>
Вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения судьи второй инстанции. Мотивы, по которым судья пришел к выводам о его необоснованности, изложены в решении суда Хабаровского краевого суда от <...>, которое вступило в законную силу (л.д.202-203). Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Указание в оспариваемом решении судьи районного суда от <...> на нарушение прав потерпевшего при обстоятельствах, установленных по делу, не являлось бесспорным основанием к отмене постановления должностного лица инспекции труда от <...>
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. По делам данной категории возможно привлечение работников в качестве потерпевших.
Вопрос о возможных, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела нарушениях процессуальных прав потерпевшего, может быть рассмотрен по жалобе потерпевшего, при выяснении его мнения по данному вопросу, а не по жалобе лица, привлеченного к ответственности. Неуведомление потерпевшего о рассмотрении дела не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности, тогда как постановление было отменено по жалобе защитника ООО. Судом не были заслушаны пояснения потерпевшего ФИО1 по вопросу соблюдения его прав, в связи с чем, выводы суда о нарушении его прав, являлись преждевременными.
Однако данное обстоятельство не является основанием к отмене решения суда, поскольку, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "П" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ истек, производство по делу судом прекращено именно по этому основанию, в связи с чем, вопрос о наличии или отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения в настоящее время обсуждаться не может, потому и доводы прокурора о доказанности вины ООО "П" в совершении правонарушения нахожу необоснованными.
Указание в решении суда на ст. 30.11 КоАП РФ является опиской, которая не влечет за собой отмену решения суда, поскольку дело рассмотрено в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, не нахожу доводы протеста убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении ООО "П" решения суда.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "П" оставить без изменения, а протест прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Осипчука К.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда
С.В.ПИЛИПЧУК


------------------------------------------------------------------